Мир

Евг.Трифонов: Свобода против свободы или цензура против цензуры

Поделиться:

 

 

 

Президент Трамп подписал Указ о регулировании социальных сетей, отменяющий 230 раздел американского Акта о благопристойности при телекоммуникациях от 1996 г. Этот раздел предусматривает широкие права для владельцев веб-сайтов модерировать свои платформы на том основании, что провайдер интерактивного компьютерного сервиса не может рассматриваться как издатель или самостоятельный источник информации, предоставленной третьим лицом. Фактически это означает, что надо отвечать, за что ты пишешь.

 

И сразу началось сами понимаете, что. Twitter, Facebook и Google закричали, что Указ президента США угрожает свободе интернета. Twitter назвал этот Указ «реакционным и политизированным подходом», угрожающим «будущему онлайн-высказываний и интернет-свободам».  Представитель Facebook Энди Стоун заявил, что Указ «наказывает компании, которые предпочитают разрешать спорные речи, и поощряет платформы цензурировать все, что может оскорбить кого-либо». Разумеется, ведущие американские и европейские СМИ дружно поддержали владельцев соцсетей.

 

Свобода против свободы, или цензура против цензуры

 

Хорошо известно, что Дональд Трамп не любит ни СМИ, ни соцсети – потому, что они не любят его. Ещё с предвыборной кампании 2016 г., когда крупнейшие СМИ и соцсети (все как одна продемократические, антиреспубликанские и персонально антитрампистские) клеймили его как реакционера, расиста, изоляциониста, динозавра из позапрошлого века и фактически фашиста. В марте этого года Twitter и Facebook в очередной раз напали на Трампа, пометив размещённое им видео (неважно, какого содержания) как «манипулятивное» и «частично ложное». Трамп обиделся и приказал ответить: ответом, собственно, и стал нынешний Указ.

Давайте оставим в стороне нелюбовь к Трампу, заставляющую порицать всё, что с ним связано – от Великого Мексиканского Забора до застывшей улыбки Меланьи. Первая проблема заключается в том, что американский Акт о соцсетях 1996 г. банально устарел и не отражает современных реалий. Тогда существовали могучие СМИ и слабенькие соцсети, которых оный Акт призван был холить и лелеять, как нежные ростки интернет-свободы.

С тех пор ростки выросли в гигантские секвойи, рядом с которыми даже великие New York Times и NBC – в лучшем случае берёзовая роща. В странах, где СМИ пожиже (в т.ч. в России) соцсети практически вытеснили их из медиа-пространства. Но подросшие мегалозавры, если их пытаются тронуть, начинают верещать тоненькими детскими голосами: не смейте, мы маленькие и беззащитные! Поэтому журналисты, учёные и юристы, много раз обращавшие внимание общественности на то, что Facebook, YouTube и Twitter, отстаивая на словах интернет-свободу, вовсю занимаются внутренней цензурой. То есть выступая против цензуры, регулируемой законами, осуществляют её на основании собственных корпоративных актов и представлений. Что было терпимо, когда они оставались маленькими сервисами, и совершенно недопустимо и общественно опасно, когда они стали способны даже устраивать революции (вспомним пресловутую «Арабскую весну»).

 

Свобода против свободы, или цензура против цензуры

 

Более того: внутренняя цензура в соцсетях осуществляется кем попало и как попало. Пример – российский Facebook. Там авторов забанивают непонятно за что и без объяснения причин. Т.е. сидит какой-то мальчик или девочка, который (-ая) может ничего толком ни в чём не смыслить, и отлучает участника от соцсети потому, что ему (ей) не понравилось то, что написано.

Причём в половине случаев самозваный цензор просто не понимает смысла того, что прочитал – интеллектуальный уровень не позволяет. И наоборот: в соцсетях навалом материалов, за которые нужно не банить, а в тюрьму сажать, причём надолго. Но недоцензоры просто не в состоянии понять, что такой-то пост – фашистский и погромный. Мозгов не хватило, поленились дочитать или иное…

В Facebook существует огромная проблема со знаками, в частности, со значком “дислайк” – возмутительно. Пользователи ставят его под постами, содержащими возмутившую их информацию – о каких-нибудь безобразиях. Они читают, например, о том, что в их городе вырубают рощу – и ставят “дислайк”. А фейсбучные цензоры считают, что этот знак означает неодобрение поста, а не поддержку возмущения его автора варварской вырубкой рощи!

 

Свобода против свободы, или цензура против цензуры

 

Напишете пост о каком-нибудь возмутительном событии, получите поддержку читателей в виде множества “дислайков”  – и попадёте в бан! Автор этой заметки сам щедро рассыпал эти значки под постами, рассказывающими о возмутительных событиях, пока не нашлась добрая душа, объяснившая, что он (т.е. я) твёрдой рукой ведёт друзей по FB в бан. Более того: создаётся устойчивое впечатление, что сами фейсбучные цензоры по-разному понимают смысл этого знака!

Указ американского президента утверждает, что влиятельные соцсети подвергают цензуре мнения, с которыми они не согласны, и проявляют тем самым «опасную власть», превращаясь из «досок объявлений» в создателей контента, что должно предполагать такую же ответственность, как у СМИ. С этим трудно спорить.

По сути, речь идёт о попытке Трампа заменить внутреннюю цензуру владельцев и даже низовых клерков соцсетей легальным регламентированием их работы в соответствии с нормами закона, подобным тем, что применяются в отношении СМИ.

Остаётся открытым один очень важный вопрос: не станет ли применение законов для соцсетей тем катком, который сравняет их с землёй. Но такое маловероятно, во всяком случае в США и в европейских странах. Там существует свобода слова, и невозможно представить себе, что она будет подавлена в отношении соцсетей. А в Китае и Северной Корее соцсети и так регулируются (точнее, давятся) местными законами, безо всякого трамповского указа.

 

 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии