Позиция

Что будет, если “плохие новости” выкинуть в корзину?

Поделиться:

 

 

Временный мораторий на публикацию негатива предложил ввести депутат  ГД Виталий Милонов. Своё обращение он адресовал Союзу журналистов России. Там ответили, что с пониманием относятся к позиции парламентария, но сделать ничего не могут – пресса в стране свободна.

Предлагаем вам два взгляда наших постоянных авторов – генерала Евгения Савченко и публициста Евгения Трифонова на столь неоднозначную инициативу:

 

Что будет, если "плохие новости" взять и отправить в корзину?

 

 

Евг. САВЧЕНКО

Что будет, если "плохие новости" взять и отправить в корзину?Есть такая наука – криминология. Она изучает преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства ее предупреждения. Специалисты давно установили связь между тиражированием подробностей криминальных деяний и ростом проявлений подражания злодействам. Да и просто преобладание негативной повестки в информационном поле, способствует росту депрессивных настроений в обществе.

 

Другое дело, что это было известно давно, а мораторий на запрет «плохих» новостей депутат предложил ввести лишь сейчас. Да и то, как средство защиты людей в условиях противодействия распространению коронавируса…

 

Жаль, что не все помнят уроки истории. А поучительные истории есть. В одном из европейских театров, пришедшие на спектакль зрители испытывали серьезные неудобства. Дело в том, что женщины приходили в высоких головных уборах, которые не принято было снимать. Администрация после долгих раздумий опубликовала новые правила посещения спектакля. Они…РАЗРЕШИЛИ ношение головных уборов дамам старше 45 лет. В результате…последующие представления проходили в присутствии зрителей, среди которых ВСЕ женщины были без шляпок.

 

Запреты на фоне демонстративно гуляющих в парках детей и взрослых среди плотных кордонов стражей правопорядка и «тоннели» на въездах/выездах из крупных городов наглядно показали эффективность разного рода запретов в условиях действия ограничительных режимов вынужденной самоизоляции.

 

Опыт специалистов по профилактике асоциального поведения, давно показал, что в рамках воспитательной работы, человека надо не столько ограждать, сколько нацеливать, в том числе используя особенности местной ментальности, традиций и культуры.

 

Евг. ТРИФОНОВ

Что будет, если "плохие новости" взять и отправить в корзину?Возразить питерскому народному избраннику, известному своими порой неординарными инициативами, трудно. Так же, как трудно спорить с человеком, доказывающим, что дважды два – семьдесят семь. Или что выпить с утра стакан крови младенца – хорошо и полезно для здоровья. Попробуйте, найдите аргументы в этом спорое!

 

Однако попробуем. Аргумент первый: врать плохо, а говорить правду – хорошо. Обосновывать эту позицию столь же бессмысленно, как и доказывать, что дважды два – всё-таки четыре, а пить кровь младенцев – нехорошо. Это обосновано в Библии, Коране, Торе, Трипитаке и прочих Ведах. И в трудах Конфуция, Аристотеля, Лао цзы, Вольтера, Карла Маркса, Макса Вебера… Достаточно? Да, ещё русские пословицы: «Единожды совравший – кто тебе поверит», «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». И ещё родители в детстве учили: врать – нехорошо, всегда говори правду…

 

Итак, с чем мы имеем дело, если вдруг отметается всё наследие человечества? Что ж, придётся зайти с другой стороны. Врать невыгодно. В долгосрочной перспективе враньё обязательно ударит по вруну. А сокрытие части новостей это что, как не вранье? А ведь в случае законодательного запрета «плохих новостей» правда окажется не просто половинчатой. Последствия будут тяжелейшими.

 

Самый яркий пример – Советский Союз. Там как раз запрещали «плохие» новости – ровно по той же причине, по которой предлагает это сделать Милонов. В результате товарищ Андропов в 1983 г., пытаясь разобраться, что происходит в СССР, был вынужден признать: «Мы не знаем страны, в которой живём». Потому, что враньё было настолько всеобщим, повсеместным и крупномасштабным, что даже глава государства просто не мог выяснить, что происходит на самом деле, а что является плодом отсечения «плохих» новостей.

 

Одна из фундаментальных причин гибели СССР заключается в том, что никто – ни общество, ни власть – не знали, что происходит в стране и за её пределами, поскольку «хорошие» новости, которыми полностью господствовали в информационном пространстве, отражали реальность примерно так же, как содержимое нужника отражает солнечный свет.

 

Засоряя информпространство «хорошими» новостями и включая глушилки для «плохих», советская элита и сама начинала верить в то, что она же и придумывала. Поэтому, когда Советский Союз агонизировал, даже самые высокопоставленные деятели просто не понимали, что он агонизирует. Что экономика на самом деле встала. Что магазины действительно пусты. Что в союзных республиках не понарошку, а взаправду хотят отделиться. И что всё это – не «плохие» новости, или, как сейчас говорят – фейки, а самая настоящая правда. Чем всё закончилось, хорошо известно.

 

Потому, что разделение новостей на «хорошие» и «плохие» искажает реальную картину, а значит, не даёт принимать верные решения. Когда мы в начале пандемии слышали и читали, что в России ничего не будет потому, что нам делали разные прививки (которых больше не делает никто в мире), или потому, что наша медицина ого-го как готова к любым эпидемиям – не чета макаронникам и лягушатникам! – это плоды «хороших» новостей. И когда граждане на Первомай массами жарили шашлыки и пили водку большими компаниями, рассуждая при этом, что COVID-19 – это обычный ОРВИ, а всё остальное придумали (дальше – набор по вкусу: пиндосы, желтопузые, жидомасоны, коммуняки, либерасты и т.д.) – это тоже результат «хороших» новостей. После которых, правда, кривая заболеваемости резко загнулась вверх. Но это ведь «плохая» новость, в корзину её…

 

 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии